Un informe detallado expone arbitrariedades en el orden de mérito, postulantes fuera de terna, designaciones ilegales, nepotismo y una alarmante brecha de género en los pliegos enviados por el Poder Ejecutivo.
El Senado de la Nación inició las Audiencias Públicas para cubrir más de 300 cargos judiciales vacantes en medio de una fuerte polémica.
Un consorcio de organizaciones de la sociedad civil presentó un relevamiento con datos alarmantes que ponen en duda la objetividad de los procesos de selección y exponen los criterios discrecionales utilizados por el Poder Ejecutivo para definir las candidaturas.
El informe revela alteraciones severas en los escalafones oficiales, falta de independencia de los postulantes y una marcada desigualdad de oportunidades para las mujeres de la carrera judicial.
Alteraciones en el orden de mérito y ternas dudosas
Los datos recabados encienden las alarmas sobre la transparencia del Consejo de la Magistratura y los filtros posteriores del Ministerio de Justicia:
Saltos injustificados: Se detectaron 12 casos con variaciones de más de 10 posiciones en el orden de mérito original. En los escenarios más extremos, algunos postulantes llegaron a escalar hasta 32 posiciones de manera arbitraria.
Candidatos fuera de terna: Al menos 20 nominaciones no habrían integrado las ternas reglamentarias si se hubieran respetado estrictamente los puntajes obtenidos en los exámenes escritos y la evaluación de antecedentes.
Nombramientos ilegales: El documento denuncia de forma explícita que 1 designación sería directamente contraria a la normativa vigente, lo que podría impugnar el proceso judicial posterior.
Lazos de parentesco y antecedentes políticos
La investigación también cuestiona la idoneidad e independencia del Poder Judicial respecto a los otros poderes del Estado y las estructuras familiares tradicionales de los tribunales:
Nepotismo: Un total de 5 personas propuestas registran vínculos familiares directos con magistrados o exmagistrados en actividad, consolidando el fenómeno conocido como la «familia judicial».
Falta de imparcialidad: Se identificaron 3 candidatos con antecedentes recientes en cargos políticos, lo que compromete la garantía de neutralidad requerida para ejercer la magistratura.
Techo de cristal: El 70% de los candidatos son varones
Finalmente, las organizaciones civiles denunciaron el nulo avance en materia de equidad. A pesar de que las mujeres representan la mayoría de la base empleada en los tribunales, el 70% de las candidaturas propuestas para los juzgados vacantes corresponden a varones.
Esta cifra profundiza la brecha de género en las esferas de decisión más altas de la Justicia del país.
Se espera que las comisiones del Senado exijan explicaciones formales al Poder Ejecutivo ante el peso de la evidencia presentada, en un debate que definirá la transparencia institucional para los próximos años.
